Справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе — ЮА Оптимист

Решения Европейского суда по правам человека

  1. Главная
  2. Решения ЕСПЧ
  3. Ст. 6: Право на справедливое судебное разбирательство

Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство

1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: (а) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; (b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; (с) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

(d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; (е) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

Дата Решения: 05/11/2009. Номер жалобы: 29612/09. Статьи Конвенции: 6, 13, 35. Уровень значимости: 2 — средний.

Суть: Заявительница жаловалась на то, что она была незаконно лишена собственности. Она также жаловалась на нарушение её права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом и права на эффективное средство правовой защиты.

Элементы права на справедливое судебное разбирательство

Требования к судуСуд должен быть учреждён законом и его судьи должны быть независимы и беспристрастны. Прочитать больше о требованиях к суду.

Требования к процессуСудебный процесс должен быть организован таким образом, чтобы вы имели доступ к суду и могли полноценно участвовать в судебном разбирательстве на равных условиях с вашим оппонентом.

Ваши обязанности

Может показаться, что обеспечение вашего права на справедливое судебное разбирательство является исключительно обязанностью государства. Действительно, права человека защищаются государством и поэтому государство имеет множество обязанностей. Если ваши права нарушены, государство может быть признано ответственным и обязанным выплатить вам компенсацию.

Государство в целом отвечает за создание судов и судебных процедур, которые обеспечивают справедливое судебное разбирательство. Но судебное разбирательство может быть справедливым и эффективным лишь в том случае, если вы в нём также исполняете свои обязанности. Если вы не делаете то, что от вас требуется, и это способствует нарушению вашей гарантии на справедливое судебное разбирательство, вы не сможете призвать к ответственности государство за исход своих же действий.

Есть два вида обязанностей, которые вы имеете для защиты своих собственных прав:

  • обязанности, которые вы должны соблюдать ввиду того, что вы участвуете в судебном разбирательстве
  • ответственность за предотвращение или исправление нарушения вашего права на справедливое судебное разбирательство, при возможности подав об этом соответствующую жалобу

Общие условия судебного разбирательства — порядок проведения 2018

Разбирательство представляет собой стадию юридического процесса. В которой инстанция, путем разбирания в арбитражном заседании дела и использования, определённых государственным законодательством полномочий, применяет меры наказания или оправдания к виновному, исполняет правосудие. Едиными считаются правовые нормы, активные на протяжении всего дела и оказывающие влияние на осуществление всех законных операций. Из статей многих документов и кодексов можно составить свод условий для делопроизводства.

Общие условия – это требования, которые предъявляет законодательство к арбитражному заседанию. Решения же, которые были приняты при несоблюдении данных условий, признаются противозаконными и недействительными.

Справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе

Это главный этап в гражданском деле, где максимально выражаются все особенности гражданского судопроизводства. Справедливое решение в гражданских делах выносят посредством рассмотрения и разрешения их в арбитражном заседании.

На этой стадии процесса главными задачами судебных органов является: изучение доказательств, определение обстоятельств, разъяснение прав и обязанностей сторон, и, в конечном итоге, вынесение решения.

Подготовка дела к гражданскому рассмотрению выполняется для решения таких вопросов как:

  • уточнение факторов, обладающих весомым значением в разрешении дела;
  • установление статей и законов, по которых будет рассматриваться дело;
  • определение правоотношений лиц.

При подготовке истец предоставляет ответчику обоснования для подачи иска, а судье прошение о получении доказательств которые невозможно получить без суда. Ответчик же уточняет требования, представляет возражения и их обоснования, так же просит суд о помощи в получении доказательств.

Справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе — ЮА Оптимист

Дело, при учёте направленности совершаемых процессуальных шагов, обычно разделяют на четыре основные части. Стадии юридического рассмотрения в гражданском процессе:

  • Подготовка к суду;
  • Рассмотрение положения по существу;
  • Разбор дела и вывод прокурора;
  • Постановление судьи и его огласка.

В каждой стадии есть конкретные цели, содержания и вопросы.

„1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.“

Уже из названия данной статьи следует, что право на справедливое судебное разбирательство – это широкое понятие, которое включает в себя целый ряд отдельных процессуальный прав, направленных на обеспечение справедливости судебного разбирательства в целом. В частности, прямо названы такие права, как

(1) право на независимый и беспристрастный суд, созданный на основании закона;

(2) право на публичное разбирательство дела и объявление судебного решения;

(3) право на рассмотрение дела судом в разумный срок;

(4) право на справедливое судебное разбирательство в узком смысле.

(5) право на доступ к правосудию;

(6) право на уважение окончательных судебных решений; и

(7) право на эффективное исполнение судебных решений.

Дата Постановления: 28/10/1999. Номер жалобы: 28342/95. Статьи Конвенции: 6, 34, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).

Суть: Заявитель жалуется на то, что решение Верховного Суда привело к нарушению его права на уважение собственности, закрепленное Статьей 1 Протокола N 1.

Судебное разбирательство в уголовном процессе

Справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе — ЮА Оптимист

Это третий, следующий после предварительного расследования, и основной этап уголовного дела. Суд здесь излагает вердикт в приговоре и подсудимому может назначаться наказание или оправдание. Общие условия уголовного процесса в целом те же что и в любом другом процессе (гражданском).

Особым порядком судопроизводства законодательством (УПК РФ) подразумевается форсированное и облегчённое делопроизводство, при условии того, что осуждаемый признаёт и соглашается с обвинением. В таком случае дело завершается без рассмотрения судьёй и исследования доказательств. Такой порядок именуется сделкой по упрощению судебного дела.

Судебное разбирательство в арбитражном процессе

Разбор споров по существу и диспуты ведутся в заседании арбитражного суда, когда суд непосредственно изучает обоснования и устанавливает подлинные обстоятельства, на основании которых выносит законное и обоснованное решение.

Дела рассматриваются до одного месяца со дня назначения судьёй дня разбирательства. Оно ведётся в строгой очерёдности, записанной в АПК, подразделяющейся на три ступени: подготовка, рассмотрение, постановление.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства

Прошение об отложении дела можно подать в случае неосуществимости явки в арбитраж. Подать его имеет возможность любой субъект, участвующий в деле. Но помимо невозможности явки существуют ещё причины, по которым рассмотрения дела может быть перенесено (даже при полной явке).

Другие причины для подачи ходатайства:

  • при предъявлении нового или изменении старого иска;
  • привлечение новых сторон или неявка старых;
  • недостаточное количество доказательств;
  • тех. проблемы.

Образец ходатайства можете посмотреть здесь.

Любой гражданин в случаях диспута о его правах и обязательств или обвинении его, имеет право на объективное и публичное рассмотрение процесса в определённое время справедливым судом, движущимся на основе закона.

Подсудимый, которого обвиняют в преступленном деянии, является неповинным, пока его виновность не будет доказана порядком судопроизводства (презумпция невиновности).

Постановление ЕСПЧ Фадин против России

Дата Постановления: 24/02/1997. Номер жалобы: 19983/92. Статьи Конвенции: 6, 10, 41. Уровень значимости: 1 — высокий.

Суть: заявители утверждали, что вынесенные против них судебные решения нарушают их право на свободу слова, которая гарантируется статьей 10 Конвенции, и что они основываются на ошибочном толковании статьи 8. Они также заявляли, что им не удалось добиться справедливого и публичного разбирательства дела независимым и беспристрастным судом.

Дата Постановления: 05/02/2015. Номер жалобы: 22251/08. Статьи Конвенции: 6, 35, 41, 46. Уровень значимости: Сборник (высокий).

Суть: Заявительница подала жалобу в отношении разбирательства, касающегося ее «жалобы в связи с исключительными обстоятельствами», основанной на решении Суда по предыдущему делу заявительницы (см. Bochan v. Ukraine, no. 7577/02, 3 May 2007), как это предусмотрено в соответствии с действующим законодательством Украины.

Дата Постановления: 08/06/1976. Номер жалобы: 5100/71. Статьи Конвенции: 5, 6, 10, 14, 18. Уровень значимости: 1 — высокий. Суть: Заявитель утверждает, что в его деле всякий раз создавались препятствия для вызова двух других свидетелей с его стороны, а именно рядовых Книйкерса и Докестийна. Кроме того, он жалуется на то, что предоставленная ему правовая помощь была ограничена правовыми аспектами дела.

Дата Постановления: 15/05/2007. Номер жалобы: 66941/01. Статьи Конвенции: 2, 6, 13, 14. Уровень значимости: Сборник (высокий). Суть: Заявители утверждают, что обстоятельства смерти их внука, которого застрелил полицейский, повлекли за собой нарушение требований статьи 2 Конвенции. Кроме того, они утверждают, что проведенное затем властями расследование по этому факту было недостаточно эффективно и независимо.

Дата Постановления: 05/04/2007. Номер жалобы: 74237/01. Статьи Конвенции: 2, 3, 5, 6, 13, 34, 35, 38, 41. Уровень значимости: 2 — средний.

Суть: Заявительница утверждала, что ее муж «исчез» после задержания российскими военнослужащими в марте 2000 г. в Чечне.

Дата Постановления: 10/04/2008. Номер жалобы: 21071/05 . Статьи Конвенции: 6. 13. 34. 35. 41. 46. Уровень значимости: 2 — средний.

Суть: заявитель жаловался на продолжающееся неисполнение судебного постановления, вынесенного в его пользу, и отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в отношении этой жалобы.

Дата Постановления: 21/01/2016. Номер жалобы: 29908/11. Статьи Конвенции: 6, 8, 35, 41. Уровень значимости: 2 — средний. Суть: Заявитель утверждал, что решения национальных властей в люстрационном разбирательстве против него нарушили его право на уважение частной жизни, и что это разбирательство было несправедливым.

Дата Постановления: 14/06/2007. Номер жалобы: 3790/05. Статьи Конвенции: 6, 29, 34, 41. Уровень значимости: 2 — средний. Суть: компания-заявитель утверждала, что государство не выплатило ей взысканную в ее пользу согласно решению суда сумму.

Дата Постановления: 22/10/2014. Номер жалобы: 50905/08. Статьи Конвенции: 6, 13. Уровень значимости: 3.

Суть: Заявитель жаловался на нарушение своего права на справедливое судебное разбирательство, а также нарушение своего права владения своим имуществом в результате исполнения в неразумный срок окончательного судебного решения, вынесенного в свою пользу. Также заявитель утверждал, что не располагал внутригосударственным средством правовой защиты, чтобы получить компенсацию за несвоевременное исполнение судебного решения.

Дата Постановления: 18/11/2014. Номер жалобы: 36438/08 . Статьи Конвенции: 6, 13. Уровень значимости: 3. Суть: Предприятие–заявитель жаловалось на нарушение своего права на справедливое разбирательство дела в суде, а также права на использование своей собственности в результате неисполнения в разумный срок окончательного судебного постановления, вынесенного в его пользу.

Дата Постановления: 10/02/2015. Номер жалобы: 17986/09. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3. Суть: Заявитель утверждал, что в результате затягивания компетентными органами государства исполнения окончательного судебного решения, вынесенного в свою пользу, было нарушено его право на справедливое разбирательство дела, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции. В данном деле, он жаловался, также, на нарушение права на уважение его имущества, предусмотренного статьёй 1 Протокола № 1.

Дата Постановления: 15/07/2002. Номер жалобы: 47095/99. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 41, 57. Уровень значимости: Сборник (высокий).

Суть: Предметом жалобы заявителя являются условия его содержания под стражей, длительность его содержания под стражей и продолжительность производства по возбужденному против него уголовному делу.

Дата Постановления: 04/03/2003. Номер жалобы: 63486/00 . Статьи Конвенции: 6, 34, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий). Суть: Заявитель утверждал, что состав суда, вынесшего ему приговор, не являлся судом, «созданным на основании закона», так как был составлен в нарушение применимого национального законодательства.

Дата Постановления: 24/07/2003. Номер жалобы: 46133/99, 48183/99. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).

Суть: Заявители утверждали, что их предварительное заключение и расследование по уголовному делу, возбужденному против них, были чрезмерно долгими. Первый заявитель также жаловалась на изъятие ее паспорта следственными органами.

Дата Постановления: 20/07/2004. Номер жалобы: 50178/99. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: Сборник (высокий). Суть: Заявитель утверждал, что судебное производство в порядке надзора, имевшее место после вынесения окончательного оправдательного приговора по его делу, представляло собой нарушение его права на справедливое судебное разбирательство и его права не быть судимым дважды в ходе уголовного судопроизводства в отношении преступления, по которому он уже был окончательно оправдан.

Дата Постановления: 30/11/2004. Номер жалобы: 46082/99. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 13, 34, 41. Уровень значимости: 2 — средний.

Суть: Заявитель утверждал, что его содержание под стражей в качестве меры пресечения было необоснованно продолжительным, и что он не мог добиться рассмотрения судом правомерности его содержания под стражей в период до судебного разбирательства. Он также утверждал, что разбирательство его уголовного дела не было осуществлено в разумный срок, и что тюремные власти контролировали его переписку с Европейским Судом, и в этом отношении ему не были предоставлены никакие внутренние средства правовой защиты.

Дата Постановления: 08/11/2005. Номер жалобы: 6847/02. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий). Суть: Заявитель, утверждал, что условия его содержания в СИЗО и условия доставки в суд и обратно в изолятор не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции, что его содержание в предварительном заключении было незаконным, а также чрезмерно длительным, что его ходатайства об освобождении не рассматривались, и что длительность судебного разбирательства была чрезмерной.

Дата Постановления: 15/12/2005. Номер жалобы: 53203/99 . Статьи Конвенции: 6, 8, 13, 34, 41. Уровень значимости: 2 — средний. Суть: Заявитель жаловался на то, что его осудили за деяние, спровоцированное милицией при помощи ОЗ – человека, действовавшего по ее указаниям, и что Президиум Московского городского суда рассматривал его дело в его отсутствие.

Справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе — ЮА Оптимист

Дата Постановления: 02/03/2006. Номер жалобы: 55669/00 . Статьи Конвенции: 5, 6, 41. Уровень значимости: 2 — средний. Суть: Заявитель утверждал, что содержание его под стражей в период предварительного следствия было незаконным, а также чрезмерно длительным, что его жалоба, касающаяся законности содержания его под стражей, не была рассмотрена, и что чрезмерная длительность уголовного разбирательства в отношении него является нарушением требования «разумного срока».

Дата Постановления: 20/06/2006. Номер жалобы: 17209/02. Статьи Конвенции: 4, 6, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).

Суть: Заявитель утверждает, что он подвергся дискриминации по половому признаку при исполнении общественных обязанностей присяжного заседателя

Дата Постановления: 27/06/2006. Номер жалобы: 58079/00 . Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 2 — средний. Суть: заявитель утверждал, в частности, что производство по уголовному делу в его отношении было необоснованно длительным и что надзорное производство — как оно осуществлялось в настоящем деле — нарушило его права, гарантируемые статьей 6 Конвенции и статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции.

Дата Постановления: 28/09/2006. Номер жалобы: 24015/02. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3. Суть: Заявитель утверждает в своей жалобе, что в его отношении было допущено нарушение права на допрос свидетеля обвинения.

Дата Постановления: 16/11/2006. Номер жалобы: 46503/99. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 2 — средний. Суть: Заявитель жаловался в Европейский Суд на несправедливый характер производства по уголовному делу в его отношении, утверждая, среди прочего, что он был лишен возможности допросить некоторых свидетелей, показания которых были в судебном заседании оглашены, и участвовать в назначении судебных экспертиз по делу;

Справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе — ЮА Оптимист

Дата Постановления: 07/05/2002. Номер жалобы: 59498/00. Статьи Конвенции: 6, 34, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий). Суть: Заявитель утверждал, что существенные и необоснованные задержки исполнения вступивших в законную силу решений суда нарушили его права, закрепленные в Конвенции.

Дата Постановления: 25/07/2002. Номер жалобы: 48553/99. Статьи Конвенции: 6, 14, 35. Уровень значимости: Сборник (высокий).Суть: Заявитель утверждал, что его дело не было рассмотрено справедливо и в разумный срок беспристрастным и независимым судом. Он жаловался также на отсутствие публичного слушания во время рассмотрения его дела. При этом он ссылался на статью 6 параграфа 1 Конвенции.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
WizardMag.ru