Реабилитация в коап рф

Право на реабилитацию в коап рф

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Романов оспаривает конституционность пункта 2 части второй , части первой и части седьмой УПК Российской Федерации, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года

(с изменениями от 29 марта 1991 года), а также утвержденного этим Указом Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по применению данного Положения (утверждена 2 марта 1982 года Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР и Министерством финансов СССР, согласована с Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР, Комитетом государственной безопасности СССР) и Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 года N 15 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом.

отменен, уголовное преследование Симонова в этой части прекращено на основании п.

2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за Симоновым в соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ права на реабилитацию. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 31-АПУ16-4сп Приговор: Обвиняемый-1 осужден по ч.

5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ за пособничество в совершении убийства, оправдан по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу; обвиняемый-2 осужден по ч. 1 ст. , а также Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 926

(в ред.

Глава 18. Реабилитация

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.2.

Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;(в ред.

Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.3.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.4.

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.(в ред.

Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)5.

Одной из гарантий реализации данной цели уголовного судопроизводства служит институт реабилитации.

К сожалению действующий Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации2 не содержит аналогичных институтов. Ретроспективный взгляд на пути формирования и развития института реабилитации позволяет прийти к выводу, что понятие «реабилитированный» включает в себя лицо, которое не было причастно к совершению противоправного деяния, но в силу роковых обстоятельств (умысел или халатность должностного лица, либо ошибка) подвергалось преследованию со стороны государства и терпело лишения и страдания совершенно напрасно и безвинно.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ;

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2 [1] части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2013 года N 6 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» указанный абзац четвертый пункта 9 Постановления от 29 ноября 2011 года N 17 был исключен.Анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод о том, что отсутствие прямого указания в процессуальном акте о праве на реабилитацию является формальным основанием для отказа лицу в реализации такого права.

Например, Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 25 июня 2011 года приговор в отношении П.

Поиск законов по альтернативным названиям и обзор законодательства России

» 1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

приказ Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20 января 2009 г.

N 12/3н 2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой и пунктами 1 и 4-6 части первой настоящего Кодекса; 4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой настоящего Кодекса;

2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Решение от 23 марта 2015 г. по делу № 2-325/2015

При этом расходы не взыскиваются автоматически в случае прекращения производства по делу по любым основаниям.

В постановлении Пленума ВС РФ не случайно указано, что эти расходы могут быть взысканы в порядке гражданского производства. Также не случайно сделана ссылка на статьи и , поскольку понесенные расходы должны быть доказаны именно как убытки, вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц.

В соответствии со статьями , лицо, право которого нарушено, может требовать его восстановления в виде полного возмещения причиненных ему убытков. При этом возможность использования способа защиты, предусмотренного статьей , поставлена в зависимость от наличия неотъемлемого условия — признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

То есть в процессе по гражданскому делу о возмещении вреда, должна быть доказана незаконность действия государственного органа или его должностного лица.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
WizardMag.ru