Ввела в заблуждение гк рф

Статья 178 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

Соглашение может быть оспорено по иску одной из сторон по конкретным основаниям. В качестве одного из них выступает заблуждение, имеющее существенное значение для заявителя. При этом оно должно быть таким, что при разумной и объективной оценке ситуации истец не пошел бы на заключение оспариваемого соглашения, если бы знал о реальном положении дел.

В рассматриваемой статье указаны обстоятельства, при которых субъект может оспорить соглашение. В частности, речь идет о природе сделки. Под ней понимают комплекс свойств, характеризующих сущность правоотношений. По этим признакам одна сделка отличается от другой. Как показывает практика судебных разбирательств, в качестве основания для оспаривания не может выступать неверное представление стороны об объеме юридических возможностей, которые она получает при заключении соглашения.

Вводить в заблуждение можно относительно качеств предмета правоотношений. При этом имеются в виду такие свойства, которые значительно уменьшают возможности использования его по назначению. Следует сказать, что в науке отсутствует единый подход к рассмотрению предмета сделки. Например, Шершеневич считает им юридический результат, на который направлена воля лиц.

Новая редакция Ст. 178 ГК РФ

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

Ввела в заблуждение гк рф

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Ввела в заблуждение гк рф

Если гражданин понимает, что продавец его обманул, ввел в заблуждение, он имеет право пожаловаться на него и защитить свои права.

Для этого необходимо:

  1. Составить письменную жалобу на изготовителя продукции (услуги) с обязательным требованием о возмещении ущерба. Жалобу нужно составить в двух экземплярах: один должен остаться у продавца для рассмотрения, а на втором он должен поставить входящий номер, дату принятия заявления, подпись, должность лица, принявшего документ, его фамилия и инициалы, после чего отдать заявление заявителю.
  2. Если продавец (изготовитель, исполнитель) никак не реагирует на жалобу или отказывается возмещать покупателю ущерб, то тот имеет право обратиться с жалобой в Роспотребнадзор. Если в этой инстанции заявление не рассматривается, тогда нужно идти дальше – обращаться в полицию, прокуратуру.
  3. Можно также подать жалобу в орган местного самоуправления или в ассоциацию потребителей. Те вправе будут обратиться в суд с требованием предотвратить противоправные действия продавца, компенсировать потребителю ущерб.

В качестве доказательств могут выступать аудио- и видео материалы, показания свидетелей, оценка (заключение) эксперта.

Вместе с жалобой гражданин должен приложить либо копию чека, который подтверждает факт покупки, либо договор купли-продажи или оказания услуг.

Если, к примеру, продавец обвесил покупателя, то тот на месте должен подтвердить факт обмана – сделать фотографию.

Если продавец продал некачественный товар, в договоре четко прописывались все характеристики товара, а по факту они не соответствуют действительности, тогда потребителю необходимо будет обратиться в соответствующую организацию (независимую экспертную комиссию), чтобы та проверила товар и выдала техническое заключение, которое в дальнейшем нужно будет приложить к жалобе.

Мы продаем официальные камеры GoPro от российского дилера GoPro. Используем в названии сайта и доменном имени словосочетание «GoPro» и их логотип. Нам пришла претензия от представителя компании ГоПро Инк в России: В соответствии со ст. 1484 ГК . Показать полностью

Добрый вечер! Купила ребенку линзы в очки в оптике, носить не может из-за появления головных болей и усталости глаз через 30 минут как одевает очки. Написала претензию в оптику на некачественность линз, вернуть средства за линзы отказались, линзы не . Показать полностью

День добрый! Цена на сайте компании не соответствует действительности. . Показать полностью

Поваров Юрий Сергеевич, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета, кандидат юридических наук.

На основе анализа гражданского законодательства и судебной практики в статье Ю.С. Поварова подробно исследуются условия, порядок и последствия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана. Особое внимание уделяется вопросам планируемого реформирования института недействительности «обманной» сделки и введения нового института заверений об обстоятельствах.

Совершение сделки под влиянием обмана, как известно, может служить основанием для признания ее недействительной. Несмотря на очевидную общественную опасность обманного поведения (часто сопряженного с уголовно наказуемым мошенничеством), существующее гражданско-правовое нормирование обозначенного вида недействительности сделок весьма лаконично (если не сказать скудно и пробельно).

Закон, разбирая обман в многозвенном ряду пороков, подразумевающих отсутствие у субъекта свободно сформированной воли (насилие, угроза и проч.), лишь указывает на то, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, и оговаривает весьма жесткие последствия дефектности такой сделки (ст. 179 ГК РФ).

Отрадно, что некоторые проблемные моменты применения действующих предписаний снимаются в проекте Федерального закона N 47538-6 (далее для краткости ГК РФ в редакции названного законопроекта мы будем именовать «Проект ГК»), подготовленном на базе Концепции развития гражданского законодательства РФ, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.

ГК РФ не дефинирует понятие «обман». Вместе с тем в судебной практике почти «канонической» стала трактовка обмана как умышленного введения другой стороны в заблуждение. Кроме того, данное Определение нередко «усиливается» (детализируется) посредством нюансирования субъектного, содержательного и целевого аспектов обманного поведения правонарушителя. В итоге достаточно традиционной стала следующая интерпретация обмана.

ст 178 гк рф

Обман предполагает поведение субъекта, которое: а) заключается в сообщении ложных сведений (умолчании о существенных фактах), и б) в результате создает у контрагента «не соответствующее действительности представление об. обстоятельствах», влияющих на решение о совершении сделки. Приведенная двуединая характеристика, почти полно отражающая сущность обманного поведения, прослеживается уже в трудах дореволюционных цивилистов: так, Д.И.

Тем самым «обманная» сделка — пример сделки с пороком воли, при ее совершении «формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента» и нормы, «провозглашающие» ее недействительность, направлены «на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок» (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 411-О-О).

В данном контексте значимым оказывается вопрос (не получивший бесспорного разрешения), имеет ли место при совершении сделки под воздействием обмана несоответствие воли волеизъявлению. В литературе довольно часто констатируется такое несоответствие: к примеру, по словам И.В. Матвеева, «если цель и мотив заключения сделки.

а) с одной стороны, перечень такого рода обстоятельств весьма обширен и разнообразен: речь идет «о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на. решение» потерпевшего, причем «обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в т.ч.

к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника», и целям совершения сделки. Столь «разносторонняя» направленность обмана — один из важных «пунктов» формально-содержательного порядка, по которому можно провести размежевание обмана и заблуждения, ибо признать сделку недействительной по причине ее совершения под влиянием заблуждения невозможно при заблуждении относительно мотивов осуществления юридического действия;

б) с другой стороны, искажение «картины» должно быть существенным, затрагивать такие весомые аспекты волеобразования, иное «видение» которых не привело бы к совершению сделки. «Обман, — обоснованно отмечается в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. по делу N А33-8166/2010, — должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась»;

Затронутая проблематика имеет прямой выход на вопросы, касающиеся возможности «аннулирования» сделки (как действия, совершенного под влиянием обмана) в случае предполагаемого расхождения между представлениями истца и конкретными условиями сделки, согласованными ее участниками и надлежащим образом оформленными (включая ситуации косвенного расхождения — когда положений, из которых истец якобы исходил при совершении сделки, письменный документ, подписанный сторонами, не содержит).

Судебные инстанции в основном негативно реагируют на подобную аргументацию заявителей реституционных исков (данная тенденция в правоприменении кажется рациональной и адекватной пониманию обмана). Показателен в этом плане следующий казус. Между ООО «Прогресс» (залогодатель) и ОАО КБ «Солидарность» (залогодержатель) был заключен договор об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств третьего лица — ООО «ММ Волга» — перед банком по кредитному договору.

ООО «Прогресс» просило признать недействительным залоговое соглашение, поскольку полученные денежные средства ООО «ММ Волга» направило на погашение ранее предоставленного банком кредита (т.е. на перекредитование), тогда как истец полагал, что кредитный договор заключался ООО «ММ Волга» с целью налаживания стабильных партнерских отношений, приносящих прибыль, и с целью купить у ООО «Прогресс» земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора об ипотеке.

Суды не вняли доводам истца, сославшись на отсутствие в договоре об ипотеке дополнительных условий о целях кредитования. В другом деле истец заявил о подписании договора аренды своим директором — Бормотовой С.Г. — под влиянием обмана со стороны Беспаловой Э.В., выразившегося в том, что Беспалова Э.В.

не уведомила Бормотову С.Г. о том, что договор не содержит условия о преимущественном праве на выкуп помещения. Указав в числе прочего на то, что «Беспалова Э.В. не была обязана информировать контрагента по сделке обо всех ее условиях, в то время как письменный текст договора и возможность детального ознакомления с ним у контрагента имелись», суды сочли требование истца неприемлемым. Кроме того, судебными органами не раз отмечалось, что отказ от выполнения обещаний, не облеченных в требуемую законом форму, не может считаться.

Гражданская и уголовная ответственность за введение потребителя в заблуждение

Согласно российскому законодательству введение потребителя в заблуждение — это административное правонарушение. В пункте 14 КоАП РФ, а также в статьях закона «О защите прав потребителей» даются признаки введения в заблуждение, указываются варианты наказания и мера ответственности.

Введение потребителя в заблуждение может касаться как характеристик товара, так и информации о производителе. Нередки ситуации, когда к ответственности по ГК РФ за дезинформацию и обман покупателя привлекаются продавцы, банально использовавшие в ходе продажи «подделку» под название бренда.

Доказать умышленное предоставление недостоверных сведений о товаре, производителем или продавцом очень сложно. Тем не менее, вы можете, по статье 1095 ГК РФ, требовать от продавца или производителя компенсации, обратиться в Управление по надзору в сфере защиты прав покупателей с жалобой или полицию.

Добрый день . Подскажите пожалуйста на какие статьи нужно ссылаться в данной ситуации для того чтобы вернуть оборудование и возможно ли потребовать списания задолженности? В сентябре 2017 года мной была сделана заявка на подключение услуг . Показать полностью

вводить в заблуждение

Доброго времени суток! Приобрела в интернет-магазине Kupivip сумку, заявленную, как Trussardi. Во-первых, везли на 4 дня дольше обещанного. Во-вторых, размер сумки не соответствует заявленному на сайте (было указано 22-28-11см, а привезённая сумка . Показать полностью

Здравствуйте! Обманным путем был куплен счетчик электроэнергии. Сvм прибор и установка его была навязана путем запугивания и введения в заблуждение. Сотрудник ввел в заблуждение, представшись др. организацией и предупредил, что необходимо в ближ. . Показать полностью

Здравствуйте!Пару месяцев назад мы приобрели щенка,за круглую сумму,как оказалось позже,наша малышка метис,имею ли я право вернуть деньги за купленную собаку при возврате животного хозяину,имеются в качестве доказательств переписки,что я брала . Показать полностью

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какую ответственность предусматривает законодательство за ложное указание страны происхождения товара? Например, когда российская фирма просто упаковывает китайский товар в свою упаковку и продает под своим . Показать полностью

Добрый день, чем грозит продажа товара без документов на товар при условии что продавец ИП на ПСН. Ранее этот же ИП был на УСН 6%.

заблуждение имеющее существенное значение

Кроме ст. 14.7 Кодекса об административных правонарушениях, существуют и другие нормативные документы, регулирующие отношения между продавцом и покупателям, в частности, за введение покупателя в заблуждение.

Но здесь уже предусмотрена ответственность покупателя, если он либо его свидетели предоставят неправдивые данные.

К примеру, при покупке товара продавец сообщил обо всех характеристиках, при этом некоторые из них не подошли покупателю, но он приобрел товар, однако через какое-то время пришел к продавцу с требованием вернуть ему деньги за товар.

По факту он был предупрежден, проинформирован о потребительских свойствах товара, поэтому в таких случаях вины продавца нет. Ответственность за намеренно неправдивую информацию ложится на плечи покупателя.

И если он дает ложные показания, то рискует понести за это уголовную ответственность в виде:

  • штрафа до 80 тысяч рублей или зарплаты за период до 6 месяцев;
  • обязательных работ на срок до 480 часов;
  • исправительных работ на срок до 2 лет;
  • ареста на срок до 3 месяцев.

В УК РФ этот вид ответственности прописан в ст. 307 «Заведомо ложные показания…».

За введение в заблуждение при заключении договора под влиянием обмана, угроз или злоупотребления доверием, предусмотрена ответственность согласно Гражданскому кодексу.

Так, в ст. 178 отмечается, что договор, составленный под воздействием заблуждения, может быть признан судом недействительным.

При этом заявителю нужно будет привести доказательства того, что сделка в отношении него была составлена под влиянием обмана. И если бы он объективно оценивал ситуацию, то не заключал бы договора.

Также договор может быть признан недействительным, если вторая сторона указала неправдивые данные о себе, внесла существенные ошибки в обстоятельства сделки, а качество товара по факту не соответствует заявленным требованиям.

Введение потребителя в заблуждение касательно продаваемого товара (услуги) подпадает под категорию обмана. В российском законодательстве за это предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.

При этом потерпевшей стороне нужно будет доказать, что ее обманули, ввели в заблуждение.

А обращаться с жалобой на неправомерные действия продавца (компании) гражданин может в Роспотребнадзор, прокуратуру, органы внутренних дел при условии, что ранее от него будет подана жалоба в адрес продавца, но требования, заявленные потерпевшей стороной, не были выполнены.

14.7. Согласно ей, за введение покупателя в заблуждение по поводу свойств изделия предусмотрен штраф для: · должностных лиц – 12-20 тыс.

Можно взять с них письменные объяснения или пригласить в суд.

В ГК РФ присутствует ст. 178.

В ней закреплены основания признания недействительности сделки.

Среди них указаны обман и существенное заблуждение.

Зачастую эти понятия используются как синонимы.

На какой закон опираться при составлении жалобы в 2019 году?

Гражданин, которого ввели в заблуждение при покупке товара (оказания услуги), решивший написать жалобу в Роспотребнадзор или в высшие инстанции, обязательно должен руководствоваться нормативными документами РФ.

Так, в российском законодательстве существует статья о введении покупателя в заблуждение. Фиксируется она в Кодексе РФ «Об административных правонарушениях» № 195–ФЗ от 30.12.2001, статья 14.7 «Обман потребителей».

Согласно этой статье предусмотрена следующая ответственность продавца (изготовителя) за обсчет, обмеривание, обвешивание покупателей:

  • штраф от 3 до 5 тысяч рублей – на граждан;
  • штраф от 10 до 30 тысяч рублей – на должностных лиц;
  • от 20 до 50 тысяч рублей – на юридических лиц.

Если продавец (изготовитель) ввел покупателя (потребителя) в заблуждение касательно описания товара, например, дал ложную информацию о безопасности продукта, его долговечности, безотказности работы, экономичности, экологичности, эстетичности и другое, то ему может грозить следующее наказание (пункт 2, ст. 14.7 Кодекса об административных правонарушениях):

  • штраф от 3 до 5 тысяч рублей – на граждан;
  • штраф от 12 до 20 тысяч рублей – на должностных лиц;
  • от 100 до 500 тысяч рублей – на фирму, компанию, организацию.

Специфика

Заблуждение будет считаться существенным при выполнении ряда условий. Они указаны в части 2 рассматриваемой статьи. В частности, оспаривание соглашения допускается, если сторона:

  1. Допустила очевидные описки, опечатки в договоре или оговорки.
  2. Не имеет реального представления о предмете соглашения. В данном случае речь ведется о таких его свойствах, которые считаются в обороте имеющими значение.
  3. Заблуждается относительно природы сделки.
  4. Не имеет реального представления о субъекте, с которым вступает в правоотношения, или который связан с ними.
  5. Заблуждается относительно обстоятельств, которые упоминаются в волеизъявлении стороны, или из которых лицо исходит, заключая соглашение. правовая экспертиза

Исключения

Отсутствие реального представления относительно мотива заключения соглашения не выступает в качестве основания, по которому возможно признание сделки недействительной. Ст. 178 ГК РФ предусматривает также право стороны выразить согласие на сохранение юридической силы соглашения на условиях, из представления о которых исходил субъект, находившийся в неведении.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, указывает в решении эти обстоятельства. Сделка не может быть признана недействительной, если заблуждение было таким, что его не мог бы распознать субъект, действующий с обычной осмотрительностью, учитывая сопутствующие факторы, особенности участников и содержание соглашения.

Возмещение убытков

В ч. 6 рассматриваемой статьи определены последствия недействительности сделок. При удовлетворении иска применяются положения ст. 167 Кодекса. Субъект, по заявлению которого сделка признается недействительной, обязан возместить другому участнику нанесенный ему реальный ущерб. Однако из данного правила есть исключение.

Компенсация вреда не назначается, если вторая сторона знала либо ей должно было быть известно о наличии заблуждения, даже если оно возникло вследствие обстоятельств, независящих от нее. Субъект, иск которого удовлетворен, также имеет право потребовать возмещения ущерба. Однако для этого ему необходимо доказать, что заблуждение возникло из-за обстоятельств, за которые ответственна другая сторона.

Критерии

признание сделки недействительной ст 178 гк рф

При установлении существенности заблуждения, перед специалистами встает вопрос о фактах, которыми нужно руководствоваться. В частности, многим неясно, нужно ли определять момент значимости в соответствии с некоторым общим критерием или следует основывать свое заключение на конкретных факторах, при которых заключалось соглашение.

Вводить в заблуждение можно различными способами. Однако его значимость определяется не в силу капризов, своеобразного вкуса субъекта. Она устанавливается в соответствии с пониманием конкретного обстоятельства в заданных условиях. Для ее определения зачастую проводится правовая экспертиза соглашения.

В ходе нее оцениваются все обстоятельства, при которых возникли отношения, анализируются возможности участников предотвратить появление неверного представления о тех или иных фактах. В действовавшем ранее ГК была предусмотрена возможность оспаривания соглашения по рассматриваемым основаниям. Однако в законодательстве не были установлены критерии, по которым определяется значимость факторов.

Особенности возникновения основания

По смыслу ст. 178 ГК РФ, неверное представление должно иметь место в момент заключения соглашения. При этом причины его возникновения значения не имеют. Заблуждение может появиться по вине самого ошибающегося лица, по причинам, которые зависят от второго участника или стороннего субъекта. Неправильное представление может возникнуть и по другим обстоятельствам.

Правовая экспертиза позволяет определить наиболее значимые из них. При анализе сопоставляются факты и оценивается их влияние на волю субъекта. Вина второй стороны влечет возможность признания недействительности сделки как заключенной под влиянием обмана. В этом случае будут действовать правила ст. 179. Не будет иметь значения заблуждение относительно мотива, а также дохода, который мог бы получить участник сделки.

Примеры судебной практики

недействительность сделки совершенной под влиянием существенного заблуждения

В ВС обратился гражданин, оспаривающий соглашение о дарении 1/2 части дома, являвшейся его собственностью, своей супруге. Имущество было приобретено до вступления в брак. Гражданин ссылался на ст. 178 ГК РФ, указывая, что находился в неведении относительно результата заключения данного соглашения. Его супруга, получив долю дома в дар, сменила замки, чем создала препятствия для пользования жилищем.

Мотивом заключения соглашения при этом выступало стремление дарителя сохранить супружеские отношения. Данное обстоятельство было принято Судом во внимание. Рассмотрим еще один пример. Между покупателем и продавцом было заключено соглашение купли-продажи ценных бумаг в количестве ста штук, номинальная стоимость которых составила 500 р.

В договоре указано, что цена всего пакета акций – 10 тыс. р. Эта сумма была уплачена приобретателем. Суд расценил факт неверного указания общей цены в соглашении как признак существенного заблуждения. Было установлено, что воля продавца в действительности была направлена на реализацию акций по цене 500р./шт.

Выводы

По смыслу ст. 178 ГК РФ, соглашение может оспариваться, если воля стороны, выраженная в нем, сформировалась в силу неверного представления о действительном положении дел. При таких обстоятельствах возникают результаты, отличные от тех, которые предполагались при вступлении в конкретные отношения. Под влиянием заблуждения сторона сделки составляет неверное мнение либо пребывает в неведении относительно тех либо других фактов, имеющих существенное для него значение, помимо собственной воли.

Если бы субъект правильно оценивал ситуацию, то не заключил бы оспариваемое соглашение. Действие ст. 178 ГК РФ распространяется только на конкретные обстоятельства. На практике истцу зачастую достаточно сложно доказать обоснованность требований. В этой связи нередко суды прибегают к проведению правовой экспертизы.

В рассматриваемой норме предусматривается возможность требовать возмещения реального ущерба. Этим правом может воспользоваться как истец, так и ответчик. В любом случае лицу необходимо доказать обоснованность своих требований. Заблуждение относительно предмета может повлечь ее ничтожность, если объект, переданный по соглашению, становится непригодным для использования либо количество не соответствует цели сделки. В рассматриваемой норме установлены критерии значимости обстоятельств, по которым допускается оспаривание. Их перечень считается исчерпывающим.

Заключение

последствия недействительности сделок

Следует отметить, что положение о существенности заблуждения предусматривается не только в отечественном законодательстве. В нормах ряда зарубежных государств также оговаривается возможность оспаривания соглашений по рассмотренному основанию. Так, например, аналогичная норма присутствует в законодательствах Германии, Франции, Нидерландов, Австрии, Квебека. Стоит также сказать, что в отечественной практике случаи оспаривания сделок, совершенных под влиянием заблуждения, относительно редки.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
WizardMag.ru