Обстоятельства упк смягчающие — ЮА Оптимист

Случаи судебных взысканий с применением смягчающих факторов

Обстоятельства, снижающие степень виновности, указанные в ч.1 ст.61 УК РФ:

  1. Первое преступление, которое сделано по случайности, приведшее к последствиям малой или средней тяжести.
  2. Осужденный в несовершеннолетнем возрасте (14-18 лет).
  3. Вынашивание ребенка.
  4. Если у обвиняемого есть малолетние дети (до 14 лет).
  5. Обнаружение мотива – из сострадания.
  6. На преступность спровоцировали сложные жизненные обстоятельства.
  7. Противозаконные действия были совершены под психологическим или физическим давлением.
  8. Сделать проступок, вынудило служебное положение, иные обстоятельства, смягчающие наказания, в зависимости от которых пребывал виновник.
  9. Преступление совершено во время самообороны.
  10. В случае, когда случившееся было сделано во время задержания преступников.
  11. Влияние крайней необходимости, либо риска, имеющего веские основания.
  12. Человеку-подчинённому приказали совершить проступок.
  13. Преступника спровоцировали аморальным, противоправным поведением, дали повод.
  14. Виновный сам явился с повинной либо он активно помогал расследованию дела.
  15. Потерпевшему была оказана медицинская помощь виновником.
  16. Пострадавшие получили от осужденного добровольное возмещение имущественного ущерба и морального.

Во 2-й части статья 61 Уголовного Кодекса России предлагает не останавливаться только на списке обстоятельств, приведенных в 1-й части. На основании изменений в отдельные законодательные акты российской правоустанавливающей системы, говорится об однократном учете смягчающих обстоятельств. Но в ч.3 ст.

То, что статья 61 УК РФ представляет в перечне обстоятельства, смягчающие наказание, еще не говорит о полной завершенности такого списка. В ч.2 ст.61 УК РФ четко говорится о том, что могут быть и другие случаи, которые не фигурируют в перечне, но могут приниматься во внимание судом как обстоятельства, упрощающие строгость наказаний.

Судебная инстанция обязана принимать во внимание все смягчающие факторы, которые предлагаются суду к рассмотрению защитой обвиняемого. Но все рассматривается настолько индивидуально, что в некоторых случаях суды имеют полное право не брать во внимание ситуации, уменьшающие степень вины. Например, если у отца есть маленький ребенок, но он никаким образом не принимает участие в его содержании, обеспечении и воспитании, то любое смягчающее обстоятельство не поможет ему снизить объем наказаний за совершенное деяние.

Пример 1: Дело №81-АПУ 17-11 от 30.08.2017 г., Москва.

Обвиняемый, гр. Н.Н.В. осуждался по ст.105 УК РФ (пп. «а», «д») на тюремно-исправительное заключение сроком 18 лет и 1 год невыезда за пределы региона после освобождения (явка 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию). Преступление – убийство с особой жестокостью.

Также сопутствующей мерой ответственности является посещение преступником психиатра и оплата денежной компенсации за издержки судебного процесса в размере 49 920 руб. и за покрытие ущерба морально-психического пострадавшему – 2 млн. руб.

Была подана апелляция, где осужденный посчитал приговор слишком строгим. Призыв к принятию во внимания особых обстоятельств – осужденный не осознавал, что совершал убийство, был отклонен. Этому послужила дача показаний соседки, которая слышала крики о помощи жертвы и бранную ругань преступника. Суд учел также и общественную опасность, исходящую от осужденного. Апелляционная жалоба осталась без удовлетворения.

Пример 2: Дело №4-УД17-13 от 17.05.2017г., Москва, Люберецкий суд.

Обстоятельства упк смягчающие — ЮА Оптимист

Ранее несудимый гр. Т.Н., получил срок тюрьмы – 9 лет 6 месяцев, по ст. 228 УК РФ (противозаконное хранение, перевозка и сбыт наркотиков). В виду двух факторов – смягчающего и отягчающего, приговор был уменьшен только на 6 лет и 6 месяцев тюрьмы. Учтена первичность преступления, а также тот фактор, что пострадали от опьяняющих веществ несовершеннолетние дети.

Виновные лица, вполне могут рассчитывать на уменьшение величины приговора, когда случаи, выступающие в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суды признают достоверными. Для этих целей всегда применяется к рассмотрению доказательная база. Защита обвиняемого, либо сам преступник должны позаботиться о предоставлении суду веских доказательств наличия факторов, способных считаться смягчающими по ст.61 УК РФ.

Части статьи 61 Уголовного Кодекса и особенности

Правильное название статьи №61 Уголовного Кодекса России – обстоятельства, смягчающие наказания. Постулаты, приведенные в ней, могут использоваться  не только для назначения уголовной ответственности, несмотря на то, что статья приведена в данном разделе российского законодательства.

Например, водитель нарушил правила проезда на светофорный сигнал. После столкновения с другой машиной, он покинул место ДТП по причине срочной необходимости оказания медицинской помощи пострадавшему. За это предусматривается административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения прав или ареста.

Построение пунктов статьи, из чего она состоит. Три пункта:

  1. Первый имеет подпункты.
  2. Два последних – раскрывают особенности закона.
  3. Есть ссылки на последние законы, при помощи которых вносятся изменения в статью.

Практически в любой судебной практике, когда рассматривается дело с подключением уголовного права, прибегают к рассмотрению данного законодательного положения. Но это только в случае, если защита обвиняемого (юрист, адвокат), предлагает суду учесть уважительные причины, мотивацию, либо поступки законопослушания ответчика.

Статья 61 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание (действующая редакция)

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

консультация специалиста

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Основная суть комментариев к ст.61 УК РФ

Ст.61 УК РФ вместе с комментариями предусматривает следующие особенности вовлечения смягчающих обстоятельств в ход событий судебного разбирательства:

  1. Как только обнаруживается одно или несколько случаев особой важности, способных снизить вину, судебные учреждения обязаны принять их во внимание при обозначении степени ответственности.
  2. В законе не предусматривается сам механизм, как смягчающие факторы должны повлиять на уже вынесенный приговор.
  3. Оценку, являются ли дополнительные доказательства смягчающими, дает суд.
  4. Как только обстоятельство не признается снижающим степень вины, так сразу же составляется в письменной форме пояснительная мотивация. Она присутствует в описательно-мотивировочном блоке общего документа – самого приговора.
  5. Сами смягчающие факторы обязательно перечисляются в приговоре.
  6. Перечень облегчающих вину случаев не фиксированный. Могут учесть и иные типы обстоятельств.
  7. Как только суд заподозрит, что приводимое доказательство, снижающее степень виновности, служит частью состава преступления, либо косвенно влияет как признак состава преступления, такое обстоятельство не может быть учтено повторно.
  8. Рассматриваемые случаи в судебной практике позволяют выбрать наиболее справедливое наказание для виновника. Это снижает максимальный объем сроков, либо размеров обозначенного судом наказания.
  9. Что такое случайное стечение обстоятельств описано в ст.15 УК РФ. К примеру, совершение деяния несовершеннолетним было проделано под косвенным давлением совершеннолетнего, от которого он зависит.
  10. Первичная преступность сама по себе не является смягчающим вину обстоятельством потому, что отсутствие действующих судимостей – это не заслуга человека, его естественное состояние. Но оно принимается во внимание как причина, мотив, вынудивший совершить преступление.
  11. При несовершеннолетнем виновнике судебные органы обязательно смотрят на его возраст и факторы, сопутствующие этому – стадию становления сознательности подростка и проч.
  12. Беременные преступницы получают смягчение виновности из соображения гуманности. Но здесь еще учитывается и наличие сбоев в организме женщины, что могут привести к девиантному (ненормальному) поведению – раздражительность, вспыльчивость в результате гормональных нарушений временного характера.
  13. Если родитель совершил злостное деяние в отношении собственного малолетнего ребенка, то никакие смягчающие вину обстоятельства не будут учтены.
  14. Стечение тяжелых обстоятельств, чувства сострадания, сопутствующие или вынуждающие на преступление признаваться будут снижающими степень вины, только при наличии доказательств их очевидного существования.
  15. Явка с повинной – преступник письменно или устно сообщил правоохранительным органам о случившемся.

Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести – это одно, либо несколько первых противозаконных и противоправных деяний, за которые ранее он не был осужден.

  • судебные постановления по данным случаям пока еще не вступили в силу (п.20 Пост. Пленума ВС №2 от 11 января 2007 года);
  • истекли сроки давности преследований уголовного плана (ст.78 УК РФ), обвинительных приговоров (ст.83 УК РФ);
  • судимость подвергалась амнистированию (ст.84 УК РФ);
  • виновник ранее был помилован (ст.85 УК РФ);
  • судимость сняли или она на общих основаниях была уже погашена (ст.86 УК РФ).

В дополнение к основным видам рассматриваемых типов случаев, еще могут учесть:

  • в каком состоянии пребывает приговорённый;
  • как он относится к работе учебе, социальной ответственности перед обществом, в котором живет;
  • наличие (или отсутствие) положительной характеристики с работы, учебного учреждения, либо места проживания (мнение соседей, напр.).

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

рассмотрение дела

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. 2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу есть предмет доказывания. В данной статье указаны не все обстоятельства, составляющие предмет доказывания по уголовным делам, а только те, которые в теории уголовного процесса принято называть главным фактом, поскольку от доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об уголовной ответственности — главного вопроса уголовного дела.

Кроме того, по конкретным делам подлежат доказыванию и другие фактические обстоятельства – т.н. доказательственные факты, – которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта. Круг доказательственных фактов может быть весьма широк, а сами они разнообразны, в связи с чем обычно не представляется возможным дать в законе их исчерпывающий перечень.

К ним могут относиться, в частности, алиби обвиняемого (см. о нем пункт 1 комментария к ст. 5 настоящего Кодекса); идентичность объектов, представленных на экспертизу и образцов для сравнительного исследования, добросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний; свободный или вынужденный характер отказа обвиняемого от защитника и т.д и т.п.

Помимо этого, ряд процессуальных действий и решений имеют свой специфический предмет доказывания. Так, подлежат доказыванию: основания для задержания подозреваемого (ч. 1 ст. 91), для избрания мер пресечения (ч. 1 ст. 97), для применения меры пресечения – заключение под стражу в исключительных случаях (ч. 1 ст. 108);

неисполнение участниками уголовного судопроизводства их процессуальных обязанностей как основание для наложения на них денежного взыскания (ст. 117); основания для обыска (ст. 182), выемки (ст. 183), наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки (ст. 185), контроля и записи переговоров (ст.

186), очной ставки (ст. 192); основания для приостановления и возобновления предварительного следствия (ст. 208, 211); основания для проведения закрытого судебного разбирательства (ч. 2 ст. 241); наличие согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 314);

основания для решения вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора (ст. 397, 398); факт нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381), факт установления Европейским судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела как основание для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств (п. 2 ч. 4 ст. 413);

обстоятельства, подлежащие установлению по делам в отношении несовершеннолетних (ст. 421), а также в отношениии лиц, указанных в ч. 1 ст. 433 (ст. 434). Вместе с тем, основания не всех из названных здесь процессуальных решений должны быть доказаны с полной несомненностью — некоторые из них могут быть установлены с той или иной степенью вероятности, достаточной для проведения соответствующих процессуальных действий.

Например, для принятия решения о проведении обыска необходимы доказательства, дающие основание полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 182). В то же время, для принятия решения о выемке нужны доказательства, позволяющие знать точно, где и у кого находятся определенные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 183).

Обстоятельства, смягчающие наказание в правоприменительной практике

Опубликовано в журнале «Советник юриста» №2 год — 2013

Воронин В.Н.,аспирант кафедры уголовного праваФГБОУ ВПО «Московская государственнаяюридическая академия имени О.Е. Кутафина»

Важным в борьбе с преступностью является назначение справедливого, строго индивидуализированного наказания. Достичь же этого возможно путем выявления и учета при назначении наказания в полном объеме смягчающих обстоятельств. Причем при индивидуализации наказания важное значение имеют как смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, так и не указанные в законе, но свидетельствующие о меньшей степени опасности преступного деяния и лица, его совершившего.

несовершеннолетний преступник

Что касается правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, то один из основных вопросов – вопрос о том, обязан ли суд учитывать смягчающие обстоятельства при назначении наказания или нет. По этому поводу в юридической литературе существует несколько противоположных точек зрения.

Некоторые авторы полагают, что учет смягчающих наказание обстоятельств по конкретному делу является правом, а не обязанностью суда. Это мнение представляется спорным. Так, вряд ли можно согласиться с позицией Г.А. Кригера, который полагает, что суды в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления могут вообще не принимать во внимание смягчающие обстоятельства при назначении наказания(1).

Эта точка зрения вызывает возражения, потому что она невольно приводит к ограничению установленных законом гарантий в отношении лиц, совершивших преступление, представляющих большую общественную опасность. Принцип индивидуализации наказания осуществляется в отношении всех преступников, без каких-либо изъятий, исходя из характера совершенного преступления. Также нельзя забывать, что индивидуализация наказания тесно связана с принципом равенства всех граждан перед законом (ст. 4 УК РФ).

(1) Кригер Г.А. Наказание и его применение. – М., 1962. – С. 129.

Несомненно, верной представляется следующая точка зрения, принадлежащая Л.А. Долиненко: «…степень смягчения наказания будет зависеть от характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих обстоятельств, которые могут как бы нейтрализовать действие смягчающих наказание обстоятельств, и тогда суд может назначить наказание, близкое к максимальной границе санкции, либо даже максимальное.

Исходя из смысла закона суд не может ограничиваться одной констатацией наличия в деле смягчающих обстоятельств, он должен их учесть. Учесть смягчающие обстоятельства – значит обязательно сослаться на них в приговоре. В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в редакции от 06.02.

2007) «суды не должны допускать фактов назначения наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. При назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность» (2).

Исходя из этого «в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены судом при назначении наказания»(3). Таким образом, суд должен каждый раз указывать в приговоре, какие из обстоятельств были учтены при назначении конкретного вида и срока наказания виновному лицу, т. е.

убийство

каждый раз излагать в приговоре мотивы избрания той или иной меры наказания. Поэтому наше мнение таково: учет смягчающих обстоятельств, указанных в законе, – обязанность суда, однако при отсутствии таких обстоятельств у суда есть право учесть в качестве смягчающих иные обстоятельства по своему усмотрению.

Как уже отмечалось, учет, влияние этих обстоятельств не должны быть одинаковыми, а именно смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом, должны сильнее смягчать наказание, нежели те, что учитываются в качестве таковых по усмотрению суда. При отсутствии смягчающих обстоятельств соответствующая запись должна содержаться в приговоре.

Конечно, суды этими требованиями пренебрегают. К такому выводу мы пришли на основании проведения небольшого исследования 60 приговоров Московского городского суда, 45 приговоров Пресненского районного суда города Москвы за 2010–2011 гг., 50 кассационных определений Верховного Суда РФ.

При индивидуализации наказания суды в лучшем случае отражают в приговоре следующее: «При назначении наказания подсудимому N суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, роль в совершенных преступлениях и обстоятельства, влияющие на наказание». Также суды, как отмечено выше, допускают смешение таких критериев индивидуализации, как характеристика личности виновного и смягчающие обстоятельства, в каждом втором исследованном нами приговоре;

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого; отягчающих наказание Левицкого обстоятельств не имеется».

(1) Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике : учеб. пособие. – Иркутск, 1980. – С. 54. (2) Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 7. – С. 2. (3) Там же.

Можно сделать вывод, что суды не мотивируют в приговорах признание конкретных обстоятельств смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также они не дифференцируют те или иные обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение в качестве того или иного критерия выбора вида и размера наказания: в приговорах не указывается, относится ли оно к личности виновного смягчающим обстоятельством по характеру и степени общественной опасности деяния и др.

Также анализ судебной практики свидетельствует о том, что многие обстоятельства, признанные судами смягчающими, не обладают необходимыми для этого признаками и не могут быть по их значимости поставлены в один ряд с указанными в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отметим, что влияние смягчающих обстоятельств на конечную меру наказания в исследованных нами приговорах не поддается никаким закономерностям, а в основном оно очень незначительное. К подобным выводам приходят многие ученые; так, Т.В. Непомнящая отмечает, что при изучении уголовных дел, рассмотренных районными судами г.

Омска и Омской области, ею была предпринята попытка установления зависимости срока назначенного наказания в виде лишения свободы от наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств… Но изучение приговоров… позволило сделать вывод, что невозможно проследить какую-либо зависимость(1).

Учет обстоятельств, смягчающих наказание, особенно важен при применении такой суровой меры наказания, как лишение свободы. Индивидуализируя наказание, суды должны постоянно помнить, что разница в сроках лишения свободы имеет большое значение как для самого осужденного, так и для всей судебной системы, призванной искоренить преступность, и здесь очень большое значение для индивидуализации наказания имеет гибкость санкций современного Уголовного кодекса, широкий простор между низшим и высшим пределом санкций.

Таким образом, суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие наказание, при его назначении. Если суд посчитал те или иные обстоятельства установленными, то он должен указать их в приговоре, мотивировав свои выводы, и данный учет должен реально отразиться на виде, сроке или размере наказания. Поэтому, если в конкретном уголовном деле при назначении виновному наказания суд ссылается на одно или несколько обстоятельств, смягчающих наказание последнего, но тем не менее назначает ему максимальное наказание, предусмотренное за данное преступление, то такой приговор подлежит отмене вследствие его явной несправедливости. Процессуальным основанием для отмены такого приговора является ч. 1 ст. 382 действующего УПК РФ.

Приведем примеры касаемо практики учета конкретных смягчающих обстоятельств. Так, применение смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 «Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств» УК РФ противоречиво, толкование его разнообразно.

(1) Непомнящая Т.В. Проблемы назначения наказания / Т.В. Непомнящая, В.М. Степашин. – М. : ФОРУМ, 2012. – С. 126.

Как пишет М.Н. Становский, «с одной, стороны по ряду дел можно встретить признание таким обстоятельством лишь «совершение преступления впервые» либо «отсутствие у виновного судимости», а с другой – в качестве названного обстоятельства порой признается даже совершение впервые тяжкого или особо тяжкого преступления»(1).

Однако в науке уголовного права единогласно признается, что данное смягчающее обстоятельство может признаваться судом таковым лишь при наличии трех взаимосвязанных условий: а) преступление совершено впервые; б) совершенное преступление относится к преступлениям небольшой или средней тяжести; в) преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.

Под впервые совершенным преступлением следует понимать как случаи, когда виновный никогда ранее не совершал преступлений, так и случаи, когда правовые последствия первого преступления, совершенного виновным, были аннулированы в силу законных оснований, т. е. к указанной категории относятся также лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении которых истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст.

78 УК), истекли сроки давности обвинительного приговора (ст. 83 УК), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК), помилования (ст. 85 УК), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 УК). «Таким образом, с юридической точки зрения совершением преступления впервые может считаться совершение фактически не первого преступления, если лицо не имеет судимости за ранее совершенные преступления», – отмечает А.В. Курц(2).

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
WizardMag.ru